而這兩個(gè)類型的網(wǎng)站目前在互聯(lián)網(wǎng)上來(lái)說(shuō)，還算不上熱門(mén)的。轉(zhuǎn)載的文章，雖然題目都是不同，但內(nèi)容卻幾乎都是一字不漏的。
小編也曾經(jīng)遇到過(guò)這樣的情況，筆者的網(wǎng)站每天都會(huì)更新原創(chuàng)文章，有些文章也會(huì)投稿到一些站長(zhǎng)平臺(tái)去，但逐漸發(fā)現(xiàn)這不僅對(duì)自己網(wǎng)站的優(yōu)化起不到更好的作用，反而影響到了網(wǎng)站的優(yōu)化。
原因是小編到站長(zhǎng)平臺(tái)去發(fā)表文章，獲得了外鏈數(shù)量并不多，不是文章寫(xiě)得不好，也不是閱讀者不多，而是除了站長(zhǎng)平臺(tái)之外，更多的轉(zhuǎn)載都會(huì)將原文的鏈接去掉，換上自己的鏈接冠上自己的名字，然后作為自己的原創(chuàng)發(fā)表到自己的網(wǎng)站上。
而另一方面，由于投稿比較多，在一些站長(zhǎng)網(wǎng)被常訪問(wèn)該網(wǎng)站的站長(zhǎng)或者是SEOer們所熟知之后，某些“聰明”的站長(zhǎng)回直接到筆者的網(wǎng)站來(lái)看文章。如果僅僅是看，那也無(wú)可厚非，畢竟文章寫(xiě)出來(lái)，當(dāng)然都是期望有更多的人去閱讀的。但問(wèn)問(wèn)偏偏就出在這里，他們不但看，還“拿“。幾個(gè)網(wǎng)站復(fù)制了筆者網(wǎng)站的大量文章，甚至連標(biāo)題都沒(méi)有改，而且都是在小編剛發(fā)表后不久就立即被轉(zhuǎn)載了，當(dāng)然，原文鏈接肯定是被去掉的。更可氣的是，小編剛發(fā)表的文章，兩個(gè)小時(shí)之后查詢，居然發(fā)現(xiàn)在該文章被他人原封不動(dòng)的發(fā)表到了某個(gè)站長(zhǎng)網(wǎng)上，收錄時(shí)間甚至要比原文網(wǎng)站還要早一個(gè)小時(shí)!
曾經(jīng)記得魯迅先生筆下的孔乙己，偷書(shū)被抓住之后仍然在一個(gè)勁地狡辯“竊書(shū)不算偷”“竊書(shū)不算偷”……然而，竊書(shū)真的不能算偷嗎?結(jié)果是，無(wú)論孔乙己怎樣圍繞“竊書(shū)不算偷”這個(gè)命題狡辯，他仍然被眾人暴打一頓。為什么?因?yàn)闀?shū)是其所有者付出了一定的費(fèi)用所換來(lái)的，也就是說(shuō)，書(shū)的所有者通過(guò)有償交換獲得了書(shū)的所有權(quán)，而孔乙己卻并不理解這點(diǎn)，想不付出任何代價(jià)的將其據(jù)為己有，不算偷那算什么?被打也是情理之中的事情了。
話說(shuō)回來(lái)，竊書(shū)算偷，那么剽竊別人的原創(chuàng)文章，算不算偷呢?我們國(guó)家的法律其中有一種規(guī)定叫做“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利會(huì)受到國(guó)家法律的保護(hù)。這方面得例子很多。百度一搜就能搜出大堆來(lái)。而近年來(lái)，法律對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也在逐漸的重視起來(lái)。也就是說(shuō)，我們的原創(chuàng)文章，也屬于我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。
可能有人會(huì)問(wèn)：那別人投稿在某些平臺(tái)上面的文章，轉(zhuǎn)載也算違反了知識(shí)保護(hù)條例嗎?當(dāng)然不是。有些網(wǎng)站或文章會(huì)注明允許轉(zhuǎn)載以及轉(zhuǎn)載條件，而有些文章是其所有者不允許轉(zhuǎn)載的，那就要看實(shí)際情況了。譬如說(shuō)我們常去的A5、chinaz、SEOWHy等這些站長(zhǎng)網(wǎng)，大部分文章都會(huì)注明“轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留原文出處”字樣，而像一些過(guò)于聰明直接去別人網(wǎng)站去復(fù)制別人的原創(chuàng)文章并去掉鏈接而冠上自己名字作為自己所有自以為神不知鬼不覺(jué)的行為，無(wú)形中已經(jīng)侵犯了別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)了。
但是，如果別人有好的創(chuàng)意和點(diǎn)子，我能夠參考嗎?這一個(gè)，小編覺(jué)得可以使用魯迅先生的“拿來(lái)主義”。這“拿來(lái)”不是生硬的復(fù)制模仿，而是學(xué)習(xí)別人的優(yōu)秀創(chuàng)意，并尋找出適合自己發(fā)展的道路。譬如說(shuō)你看到某個(gè)網(wǎng)站做的非常的好，你想要做一個(gè)這樣的網(wǎng)站，這完全沒(méi)有問(wèn)題，但是你的內(nèi)容和設(shè)計(jì)是不能直接拿別人的，又譬如說(shuō)你覺(jué)得某篇文章寫(xiě)得非常的好，結(jié)構(gòu)合理遣詞造句精細(xì)圖文并茂非常吸引人，你也可以依樣畫(huà)葫蘆去寫(xiě)，譬如小編也經(jīng)常會(huì)到別人的網(wǎng)站上去看文章，曾經(jīng)看到某個(gè)網(wǎng)站的文章寫(xiě)得非常的好，用圖片展示案例然后加上文字說(shuō)明，不但形象直觀，而且在達(dá)到優(yōu)化的同時(shí)，還起到了宣傳的效果。小編也拿自己的案例來(lái)寫(xiě)了一篇，效果還不錯(cuò)。
在魯迅先生“拿來(lái)主義”為核心的前提下，這樣的“竊書(shū)”在目前來(lái)說(shuō)，還不能算偷。就譬如孔乙己只是看了別人的書(shū)，但并沒(méi)有將書(shū)據(jù)為己有一樣。但如果只是生硬的將別人的東西不管好壞全部搬過(guò)來(lái)，給大家造成不良的影響，這顯然就是一種行竊行為了。別人的著作權(quán)被侵害了造成了損失，你也不需要經(jīng)過(guò)各種腦力和體力的活動(dòng)獲得想要的東西，這樣的行為，就像丟失了一本書(shū)的人和被打了一頓的孔乙己，誰(shuí)的損失會(huì)更大一些?顯然不會(huì)是被偷書(shū)的人吧?
